这是今天晚上我做的一个关于lock争用的一个实验，试验的方法大致如下，我开启3个sqlplus客户端，其中2个用scott用户登录，1个用sys用

户登录。
实验步骤大概如下：
1.用sys用户来确定2个scott用户的sid（查视图v$session）；
2.用sid为159的scott用户，修改emp表中empno为7900的员工的工资（不提交）；
3.以sys用户检查v$lock，查看锁的情况
4.用sid为137的scott用户，修改emp表中的empno为7902的员工的工资（不提交）；
5.再次以sys来查看v$lock；
6.以sid为137的scott用户，修改emp表中empno为7900的员工的工资（出现lock争用）；
7.以sys来查看v$lock和v$session查看锁和等待的情况
8.sid为159的scott用户commit，从而解除争用的情况；
9.sys用户查看v$lock，发现159和137对于emp 7900这一行的锁都消失了。

随着第一个scott用户（sid=159的提交），事务锁争用的问题消失了，但是出现了这个实验中我疑惑的一个地方，
从上面的id2可以看出，现在剩下的锁，只有第二个scott用户（sid=137）在修改empno=7902时，所产生的行级锁，和表级锁了。
那么为什么随着sid=159的提交，sid=137所发出的那条修改emp=7900员工的工资的行级锁也跟着消失了呢？？

忘大家能够帮助我解惑，以下附上详细的实验步骤：

开启3个sqlplus，可以看到3个session,记录一下scott用户的2个会话的sid

SQL> select sid,username from v$session where username IN ('SCOTT','SYS');

       SID USERNAME
---------- ------------------------------
       137 SCOTT
       157 SYS
       159 SCOTT




试验前查看一下当前scott.emp表中empno为7900和7902的用户工资情况

SQL> select empno,ename,sal from emp where empno in(7900,7902);

     EMPNO ENAME             SAL
---------- ---------- ----------
      7900 JAMES             977
      7902 FORD             3026


开始试验，目前有3个用户的session链接同时存在，分别是scott的2个，和sys的1个
scott的2个链接的sid分别是137和159



第一步：
scott用户sid为159的终端，给empno=7900涨一下工资，但是先别提交

update emp set sal=sal+1 where empno=7900;



第二步：
sys用户的终端，查一下scott用户的lock状态，可以看到占用了一把表级锁，一把行级锁

SQL> select * from v$lock where sid IN (select sid from v$session where username='SCOTT');

ADDR     KADDR           SID TY        ID1        ID2      LMODE    REQUEST      CTIME      BLOCK
-------- -------- ---------- -- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ----------
391C3F90 391C3FA8        159 TM      51148          0          3          0          6          0
392023DC 392024F8        159 TX     589841        545          6          0          6          0



第三步：
scott用户sid为137的终端，给empno=7902的涨一下工资，同样也不要提交

update emp set sal=sal+1 where empno=7902;




第四步：
sys用户的终端，查一下scott用户的lock状态，可以看到目前一共占用了4把锁，2把表级锁，2把行级锁，其中2把行级锁
是排它的（独占），2把表级锁锁住的是同一个表（通过ID1字段的值可以看出）

SQL> select * from v$lock where sid IN (select sid from v$session where username='SCOTT');

ADDR     KADDR           SID TY        ID1        ID2      LMODE    REQUEST      CTIME      BLOCK
-------- -------- ---------- -- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ----------
391C3F90 391C3FA8        159 TM      51148          0          3          0       3371          0
391C403C 391C4054        137 TM      51148          0          3          0          7          0
392023DC 392024F8        159 TX     589841        545          6          0       3371          0
3922B6A8 3922B7C4        137 TX     131091        572          6          0          7          0



第五步：
scott用户sid为137的终端，给empno=7900的涨一下工资，这时候会出现等待事件，等待sid为159的scott用户释放行级锁（锁住了empno=7900

的行目前）,此时sid为137的客户端不会显示 “1 row updated.”的提示，而是会一直等待。

update emp set sal=sal+1 where empno=7900;



第六步：
sys用户的终端，查看一下lock的状态，会发现目前一共有5把锁，2把表级锁，3把行级锁

SQL> select * from v$lock where sid IN (select sid from v$session where username='SCOTT');

ADDR     KADDR           SID TY        ID1        ID2      LMODE    REQUEST      CTIME      BLOCK
-------- -------- ---------- -- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ----------
3A7B9D88 3A7B9D9C        137 TX     589841        545          0          6        159          0
391C3F90 391C3FA8        159 TM      51148          0          3          0       3821          0
391C403C 391C4054        137 TM      51148          0          3          0        457          0
392023DC 392024F8        159 TX     589841        545          6          0       3821          1
3922B6A8 3922B7C4        137 TX     131091        572          6          0        457          0


进一步检查视图v$session可以发现，sid为137的用户，现在出现了lockwait，锁等待，等待事件为：行级锁（事务锁）争用，
这是因为最先修改empno=7900员工工资的sid 159 没有提交或回滚，一直占用着这个数据行
SQL> select sid,username,TERMINAL,type,lockwait,event from v$session where username='SCOTT';

       SID USERNAME         TERMINAL         TYPE       LOCKWAIT      EVENT
---------- ------------------------------ ---------- ---------------------------------------------------
       137 SCOTT            pts/6             USER       3A7B9D9C     enq: TX - row lock contention
       159 SCOTT            pts/3             USER                    SQL*Net message from client



第七步：
解除争用
sid=159的scott用户commit;

之后用sys用户检查v$lock视图，看看commit后的锁情况

SQL> select * from v$lock where sid IN (select sid from v$session where username='SCOTT');

ADDR     KADDR           SID TY        ID1        ID2      LMODE    REQUEST      CTIME      BLOCK
-------- -------- ---------- -- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ----------
391C403C 391C4054        137 TM      51148          0          3          0       1912          0
3922B6A8 3922B7C4        137 TX     131091        572          6          0       1912          0

如上表所示，随着第一个scott用户（sid=159的提交），事务锁争用的问题消失了，但是出现了这个实验中我疑惑的一个地方，
从上面的id2可以看出，现在剩下的锁，只有第二个scott用户（sid=137）在修改empno=7902时，所产生的行级锁，和表级锁了。
那么为什么随着sid=159的提交，sid=137所发出的那条修改emp=7900员工的工资的行级锁也跟着消失了呢？？

自己坐个沙发先

在群里发，也没人来看看，先顶后看。

看了两边  但是还是没想明白为什么会少一个行级锁和一个表级锁

你没试试用159 再次修改 7900 看看锁是什么效果

看看有没有锁等待

select SESSION_ID,LOCK_TYPE,MODE_HELD,MODE_REQUESTED,LOCK_ID1,LOCK_ID2 from dba_locks where SESSION_ID in (137,159);
看看对你分析问题有没有帮助！

MODE_HELD       MODE_REQUESTED
--------------- --------------
None            Exclusive
None            Exclusive
Row-X (SX)      None
Row-X (SX)      None
Row-X (SX)      None
Exclusive       None
Exclusive       None
lmode=0是正在请求的状态！是队列中的会话！

实验做得很好，说明在分析问题，但是对知识点的分析上还有一点欠缺，相信你能成功。
主要原因是你没有搞清楚一个点：
TX是事务锁，不是行级锁。
在没有等待的情况下，一个事务只有一个锁。
如果出现等待，事务锁会出现排队的情况，因此查询的时候会发现多个。
好好看看我的课件。

要弄清楚一点TX锁并非是只对一行加锁，可以同时对一个表的多行加同一个TX锁。